Соперничество или сотрудничество? России, США и Китаю нет особого смысла бороться друг с другом за влияние в Центральной Азии

«Деловая неделя» :Как только заходит речь о регионе Центральной Азии, так сразу же аналитики и эксперты пытаются определить — кто с кем будет здесь бороться, для кого Центральная Азия выгодна по тем или иным причинам и каким образом вся эта « междоусобная борьба» Америки, России, Китая, Ирана с Турцией и других стран скажется на общем состоянии дел в регионе.
В какой-то степени подобный подход имеет под собой разумное основание, потому как сами страны Центральной Азии все-таки по-прежнему остаются сильно зависимыми от внешнего политического и экономического давления со стороны «сильных и влиятельных». Да и общая разобщенность государств региона, где противоречия столетиями оказываются куда важнее и неразрешимее, чем укрепление сотрудничества с географически отдаленными странами, явно способствует проникновению сюда «внешних сил».
И все же так называемая «борьба», «сражения» и прочие «битвы» за Центральную Азию со стороны ведущих мировых игроков, как мне кажется, — термины больше надуманные и исходят лишь из одного — раз Советский Союз, а потом Россия вроде бы из Центральной Азии ушли, то «свято место пусто не бывает» — потому-то сюда обязательно кто-то влиятельный и сильный непременно придет со «своим уставом».

Америке регион, в принципе, нужен, но не так уж, чтобы очень

Самым, пожалуй, распространенным вариантом влияния на страны Центральной Азии считается чуть ли не повальное американское проникновение в этот регион. Упоминаются здесь обычно и политические контакты с этими странами, и желание создать военные базы, и предоставление экономической и финансовой помощи в обмен на лояльность, и проведение «проамериканского курса» во внешней политике.
Стоит какому-нибудь американскому чиновнику средней руки (а уж особенно военному в чине генерала-адмирала) проехаться по центральноазиатским столицам, как в печати появляются многозначительные выводы — да, Америка опять диктует свою волю государствам региона и укрепляет свои позиции.
На самом же деле явная переоценка важности этого региона в планах США, а также упорное противопоставление американских интересов позиции в регионе тех же России и Китая больше носит «умышленно-пугающий характер», нежели свидетельствует о понимании самой политики Соединенных Штатов за ее территориями.
Слишком примитивно было бы рассматривать желание США любой ценой кому-то навредить или кого-то откуда-то вытеснить и выдавить, в том числе и из региона Центральной Азии. Многое в Америке за последние два-три года стало меняться, в том числе и с приходом нового президента Барака Обамы, в самом осмыслении окружающего страну мира. Плюс у Вашингтона все-таки заметно поубавилось стремления соревноваться с давно уже несуществующим «международным коммунизмом», с которым Соединенные Штаты по-мессиански ранее столько лет пытались бороться.
Даже размещение военных баз сначала в Узбекистане, а потом в Кыргызстане делалось американцами частично из общих, еще «бывших» понятий о необходимости быть всегда и везде по всему миру, но в большей степени все же — по причине проведения операции «возмездия» в Афганистане.
США считают, что все страны, где бы они не были расположены, должны быть заинтересованы в уничтожении международного терроризма и уж тем более таких опасных для Центральной Азии «соседей», как талибы и сторонники «Аль-Каеды». Поэтому все домыслы о том, что американцы якобы «основательно закрепляются» в Центральной Азии в той же военной сфере, даже самому непредвзятому специалисту покажутся очень уж большой натяжкой и явным преувеличением.
Такая ситуация складывается и с экономическим присутствием Соединенных Штатов в регионе. Да, американские компании работают в Казахстане в сфере энергетики, намереваются подключиться к некоторым проектам в Туркменистане и, в принципе, были бы заинтересованы вести бизнес в трех других республиках Центральной Азии. Но даже самые большие прибыли, которые они там могли бы получать, не идут ни в какое сравнение с деньгами, зарабатываемыми американским бизнесом в той же Латинской Америке, Китае и странах Африки.
Для США, по большому счету, Центральная Азия — отдаленный и периферийный регион, где они, безусловно, намерены и дальше присутствовать, но отнюдь не стремиться застолбить здесь за собой какие-то главенствующие позиции. И навряд ли с настроем сражаться «не на жизнь, а на смерть» со своими потенциальными даже не столько соперниками, сколько обычными региональными конкурентами.

Москва и Пекин не намерены делить Центральную Азию потому, что не особо представляют, что с ней делать

Еще больший шум принято поднимать в Центральной Азии, как только там что-то «сообразят» между собой Россия и Китай. Для российского влияния в регионе вроде бы все логично объяснимо: это территория бывшего Советского Союза, там остаются сильные позиции российских (советских) компаний и организаций, люди в своем большинстве понимают русский язык и говорят на нем даже чаще, чем на своем родном. Да и безвизовый режим, установленный между Россией и центральноазиатскими государствами, помогает их рабочей силе трудиться на российских стройках без особых «иммиграционных заморочек» (типа тех, что существуют для выходцев из стран Латинской и Центральной Америки в Соединенных Штатах).
Аналогично существует масса заблуждений (то ли умышленно культивируемых, то ли по незнанию ситуации) относительно планов Китая в Центральной Азии. Принято рассматривать китайское присутствие в этом регионе как некую экспансию, которая направлена в долгосрочной перспективе на поглощение или даже порабощение этих республик. Отсюда — и те неподдельные страхи, которые присутствуют в руководстве всех без исключения центральноазиатских государств, особенно тех, кто с КНР граничит напрямую.
В какой-то степени этим страхам способствует и сам Китай, не особо заботясь о разъяснении своих интересов и своей позиции в Центральной Азии. А за обычными штампами-словами о «вечной дружбе и сотрудничестве» в столицах государств региона видят типичный китайский дальний расчет, и некое «братское коварство».
Но что происходит со всеми этими якобы «угрозами» со стороны Китая на самом деле? Прежде всего надо четко и ясно учесть, что ни у Москвы, ни у Пекина по отношению к Центральной Азии и ее государствам нет ни краткосрочной, ни перспективной программы развития отношений. По большей степени это взаимодействие с отдельными странами Центральной Азии по тому или иному поводу (сооружение ГЭС, шоссейных дорог, тоннелей, модернизация бывшего советского промышленного предприятия и так далее), но никак не серьезный политический и экономический интерес как со стороны государства, так и частного бизнеса.
По большей части какие-то проекты в регионе тот же Китай осуществляет лишь тогда, когда получает на то запрос (Кыргызстан, Таджикистан) или для присутствия в регионе возникает чисто политический и военный интерес (создание Шанхайской организации по сотрудничеству — один из таких моментов). На самом же деле тот же Китай (как, впрочем, и США) реально не несут Центральной Азии никакой угрозы, по крайней мере на обозримую перспективу.
Обратите внимание на то, что Китай не концентрирует вдоль границ стран Центральной Азии (как, впрочем, и России) своих крупных военных группировок, не становится членом каких-то региональных военных союзов, направленных против России и стран СНГ в регионе, как и не намерен особо поддерживать Соединенные Штаты даже в таком благом вроде бы деле, как разгром талибов в Афганистане.
Вряд ли можно расценивать присутствие и России в Центральной Азии как кому-то «угрожающее» или «опасное». Нахождение тех же российских военных баз в Кыргызстане и Таджикистане больше вносит элемент хотя бы какой-то внутренней стабильности в этих республиках, нежели угрожает их суверенитету и безопасности. И это не говоря уже о том, что кроме военного присутствия в регионе Россия практически не развивает здесь ни серьезных бизнес-контактов, ни инвестирует в Центральной Азии, ни оказывает ему какой-то существенной экономической помощи (к примеру, в отличие от того же Китая).
Еще один интересный аспект — это взаимодействие стран Центральной Азии и России с китайцами в рамках ШОС. Почему-то принято считать, что китайцы в этом объединении доминируют и, соответственно, при создании военных структур этой организации элементарно подминают под себя и своих центральноазиатских соседей, и россиян.
Однако в реалиях все происходит как раз наоборот. Китайцам абсолютно не нужен никакой военный союз ни с Россией, ни со странами Центральной Азии. Они — самодостаточны и никогда никакими своими планами и секретами в области обороны ни с кем (будь такая страна хоть трижды союзником КНР) делиться не станут.
При этом для КНР плохо, когда мир однополярен (то есть управляется только теми же американцами), но для нее и неприемлемо, чтобы в той же Центральной Азии доминировала, скажем, Россия. Между тем это вовсе не значит, что Китай будет в Центральной Азии бороться с Америкой и Россией за то, чтобы самому править в регионе и диктовать здешним государствам свои условия.

В поисках путей взаимопонимания

Пока же получается, что Центральную Азию и в Америке, и в России рассматривают в политических и экспертных кругах исключительно как зону соперничества, причем все ведущие мировые игроки, присутствующие в регионе, больше думают о том, как бы чего не получилось успешного у конкурента, нежели стремятся сделать сами что-то полезное для жителей этих государств.
Поэтому-то и принято считать, что в Центральной Азии Россия борется с Китаем, а Америка — с теми и другими вместе взятыми. Говорят даже о том, что странам региона надо быть готовыми к настоящей китайской людской экспансии (что уже происходит на российском Дальнем Востоке), а защитить их от нашествия миллионов китайцев якобы сможет только Россия.
Именно поэтому проталкивается идея расширения российских военных баз в регионе как своего рода гарантия и против американского проникновения в Центральную Азию, и как превентивная защита от возможного усиления здесь роли Китая. А уж в рамках ШОС только и идут рассуждения о том, что военно-политический компонент этой структуры носит якобы чисто антиамериканский характер и направлен на то, чтобы в ту же Центральную Азию американцев по возможности вообще не пускать.
Но во всех этих доводах слишком много явных заблуждений. Так, для Китая абсолютно невыгодны никакие союзы и организации, направленные против Америки, потому как рост китайской экономики напрямую зависит от США и состояния их экономики. Также КНР не рассматривает ШОС как своего рода анти-американский военный союз, потому как в отличие от России финансовые и экономические связи с Соединенными Штатами для КНР крайне важны и прагматически выгодны.
Китайский товарооборот с США в 11 раза выше, чем товарооборот между Америкой и Россией, причем китайцам есть где расширяться на американском рынке, а российских компаний там просто нет. Да и во взаимоотношениях между государствами Китай является важнейшим партнером для Соединенных Штатов, и если и конкурентом и противником — то весьма опосредованно и на перспективу, а не на завтрашний день.
И что пока явно «отсутствует в присутствии» всех ведущих мировых держав в Центральной Азии — так это элементарное партнерство и сотрудничество в регионе, содействие его странам в осуществлении важнейших проектов, которые бы были взаимовыгодны. К сожалению, если что-то не получается в Центральной Азии у Америки, то это тут же записывается « в плюс» России и Китаю, и, наоборот, как только российские интересы в чем-то «проваливаются» в регионе, так сразу же говорят об американской или китайской экспансии.
И здесь, безусловно, многое будет зависеть от руководства самих центральноазиатских государств. Чем больше они будут играть в «многовекторные игры» и с Америкой, и с Китаем, и с Россией, тем больше эти страны будут «отталкивать» друг друга в регионе и отчаянно бороться, а вовсе не содействовать ему в развитии, прежде всего — в экономическом. Но если им удастся направить потенциал России, Китая и США в нужное для региона «конструктивное» русло, вовлечь эти страны в осуществление жизненно важных для Центральной Азии проектов, то пользы от этого для всех участников подобного сотрудничества будет куда больше.

Юрий Сигов, Вашингтон

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.