С.Кургинян в публикации «Суть времени — 3» пишет, что в Соединённых Штатах в принципе существовали и существуют две главные стратагемы. Одна – это стратагема, скажем так, республиканской партии, или «фирменное блюдо имени Генри Киссинджера», согласно которому Ближний Восток держится на следующих китах: Израиль, Египет, отчасти Турция, и на стабильных военных режимах, про которые давно говорилось: «Сукин сын, но наш сукин сын», т.е., на светском авторитаризме.
Другая игра, другая стратагема, лежащая в основе игры, – скажем так, «фирменное блюдо имени Збигнева Бжезинского» – состоит в том, что Соединённым Штатам нужен радикальный исламизм для того, чтобы играть на всех полянах.
В чём разница между этими стратагемами?
Одна из этих стратагем говорит о том, что Соединённым Штатам «по Киссинджеру» нужен новый мировой порядок, что они воспринимают господство как порядок, подчёркиваю. И Киссинджер, и Бжезинский мыслят категориями американского мирового господства, но Киссинджер и его люди воспринимают (я условно называю здесь Киссинджера, условно говорю «республиканцы»), вот эта группа воспринимает господство, как новый мировой порядок или как Четвёртый Рим.
Рим – это когда есть легионы, стоящие в провинциях, и когда эти легионы предписывают порядок Pax Romana на каждой территории. Сумма этих микрорегиональных порядков есть новый римский порядок.Соединённые Штаты мечтали установить такой порядок вообще и особенно после того, как Советский Союз рухнул.
Соединённые Штаты не могут и не хотят уступить мировое господство, но одновременно не могут обеспечивать его в режиме «нового мирового порядка имени (условно говорю) Киссинджера» – значит, они должны обеспечивать его иначе. Отсюда новый термин – «новый мировой беспорядок«.
События на Большом Ближнем Востоке, где вслед за революцией в Египте нас, видимо, ждут и другие сюрпризы, заставляют посмотреть на то, кто же из внешних игроков оказывается в «плюсе» более, чем другие. А в числе основных бенефициаров оказывается даже не Иран, о чем много говорят, а, скорее, Анкара.