Большой Делёж. Мировая ядерная война на пороге. Запад будет делить остатки российского наследства.

Часть 1.

Запад будет делить остатки российского наследства.

И народ, и руководство России (как, впрочем и других зависимых компрадорских стран) пребывают в сонной счастливой уверенности, что «история закончилась», что мировой расклад сил, сложившийся в последние годы — будет сохраняться вечно. Именно это кредо, даже если оно чётко не сформулировано, позволяет нынешней российской правящей «элите» спокойно и беззаботно наслаждаться всеми благами нефтяной трубы, не допуская и и тени беспокойства о том, что трубу ведь могут придти и отобрать

Но это — кругозор дождевого червя, не способного осознать мир далее той кучки земли, в которой он роется.

Мир продолжает развиваться и противоречий в нем отнюдь не убавляется. И войны всегда были основным методом решения этих противоречий. В том числе и мировые войны, которые, когда глобальные мировые противоречия подходили к критической точке, сотрясали мир, на самом деле, во все времена.

Вспомним в этой связи не только Гитлера и кайзера Вильгельма, но и Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона… Затишье, которое последние несколько десятилетий пережила Европа (и только она) уже кончилось в начале 90-х. Войны возвращаются. Возвращается и Царица войн — Мировая Война за передел мира. И что ждет те страны, которые не смогут найти свое место в новом мировом раскладе — прекрасно показывает пример Югославии.

Между тем человечество мало изменилось за последнее время.

Более того — серьёзные политики и серьёзные эксперты серьёзных стран рассматривают этот сценарий как вполне вероятный, и не привлекая внимания СМИ, готовятся к нему.

Итак, давайте взглянем на политическую карту мира в ее динамике. Мы увидим, что примерно через каждые двадцать — двадцать пять лет она кардинально меняется. Так было на протяжении всего девятнадцатого и совершенно четко — всего двадцатого веков.

Большой передел1918 года.

Затем передел 1939-1948-го, затем «распад колониальной системы», начавшийся в 1961-м, последняя перекройка границ во всемирном масштабе произошла в 1991-м.

Скоро с тех пор пройдет очередные двадцать лет.

И если те законы исторического развития — не очень понятные нам, но, несомненно, имеющие место быть — что действовали на протяжении последних двух столетий, продолжают действовать и сейчас, если конец истории, который обещал нам Френсис Фукуяма, всё-таки не наступил — то, очевидно, вскоре нам предстоит новый передел.

При желании можно считать, что он уже потихоньку начался.

Попытаться понять, произойдет ли этот передел в действительности, будет он происходить мирными или военными средствами — может ли для политолога быть задачи более актуальной и привлекательной? Если коротко: ждёт ли нас в ближайшее время Новая Большая Война?

На эту тему мы беседуем с известным московским журналистом-международником Михаилом Черновым, руководителем Интернет-версии газеты РБК-daily, редактором международного отдела журнала «РБК».

* * *

Михаил Чернов: Я хочу немного уточнить. В 1991-м году произошло кардинальное изменение политической карты. Но передела мира не было. Фундаментально мир продолжал строиться на тех же принципах, по тем же законам. которые были выработаны ведущими мировыми игроками, главными державами-победительницами после Второй Мировой войны.

А.Ш.: Выработанный Державами-победительницам, включая в их число Советский Союз?

Михаил Чернов: Безусловно, включая Советский Союз.

Мир уже тогда строился по англо-саксонским лекалам, Советскому Союзу в нём отводилась далеко не первая роль, но все равно, Советский Союз был одной из основополагающих частей этого Нового Мира.

В 1991-м году Советского Союза не стало, и настала та самая новая политическая реальность, о которой всё время говорили в Соединённых Штатах, что старые отношения в мире необходимо перестраивать.

А.Ш.: О том, кто и что стоит за этими изменениями, писали уже тысячи экспертов, но до сих пор так и не ясно, произошли ли они самопроизвольно, в силу «хода вещей», или же были ли тщательно спланированы — в качестве основных виновников называли и соединенные Штаты, и старые европейские элиты, и «всемирный еврейский заговор»…

Михаил Чернов: Но это не важно. Важно то, что существует сейчас.

А та ситуация, которая сложилась на сегодняшний момент, во многом напоминает ситуацию между двумя мировыми войнами. Суть этой ситуация в том, что мировые противоречия нарастают, причём эти противоречия носят объективный экономический характер. Это не результат субъективного умысла отдельных лиц или групп лиц или государств.

Суть этих противоречий в том, что…

А.Ш.: Экономическую ситуацию дезбалансирует то, что старая система мирового баланса сил и действовавшего де-факто международного права ушла, а новая не создана.

Михаил Чернов: Да. Но главное в том, что несколько основных экономик мира — экономика Объединенной Европы, новой Европы с лидирующей ролью Франции и Германии, и экономика Японии, оказались на пороге коллапса.

Экономики выросли, — и уперлись в тупик в плане своего развития. Есть огромная экономика, огромная людская масса, огромный капитал — и они уперлись в отсутствие ресурсов, причём в полное отсутствие ресурсов.

Если мы посмотрим по основным ресурсным параметрам, то увидим, что у объединённой Европы: нет урана, а уран необходим для развития ядерной энергетики. Нет газа, который будет играть в будущем ведущую роль, потому, что Европа переходит на газ, нет нефти. Нефть и газ Европа получает из России и с Ближнего Востока, который известно кем контролируется — Соединёнными Штатами, ну, ещё из Северной Африки, Алжира, но это в недостаточных количествах.

Но чтобы экономика нормально функционировала и была независима, а Германия и Франция, европейские элиты, несмотря на то, что сейчас Европа ориентируется на США, будут искать этой независимости, чтобы реализовывать своё видение, и быть свободными в принятии решений. Соответственно, перед ними стает вопрос поиска ресурсов.

То же касается Японии. По иронии судьбы, на японских островах нет вообще ничего.

А.Ш.: Эта ситуация возникла не сегодня — но до сей поры никакой атомной и даже просто войны не наблюдалось. Что-то изменилось или изменится в ближайшие годы?

Михаил Чернов: Недавно произошло знаковое событие: впервые самый высокопоставленный чиновник Евросоюза — Хавьер Солана заявил о том, что между ЕС и РФ существуют антагонистические, неразрешимые противоречия.

Этот затяжной кризис — результат того, что Европа и Япония уперлись в эту нехватку ресурсов. Плюс изменились мировые политические расклады.

У США, в отличие от Европы, нет никаких проблем с ресурсами. Но США переживают сейчас тяжелейший кризис: экономический, политический и кризис видения собственного будущего — после ухода с мировой арены СССР Штаты попытались захапать слишком много.

В целом Западу, включая сюда и Японию — необходимы ресурсы. Чтобы обезопасить себя, обеспечить устойчивое развитие, эти страны должны контролировать месторасположения ресурсов в Средней Азии и на территории России и пути транспортировки их до потребителя.

А эти пути тоже проходят через территорию России и через Кавказский коридор — Азербайджан, Грузия и российский Северный Кавказ, уже существующий нефтепровод Баку-Джейхан.

И европейское наступление неизбежно развернётся на этом направлении.

Особенно важен регион Средней Азии и Каспийский регион: Россия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Афганистан.

Там имеется и газ, и нефть, и самый важный ресурс — уран представлен в Центральной Азии в изобилии, большие месторождения расположены и в бывшей Совестной Средней Азии, они активно разрабатывались во времена СССР, и в Афганистане, там они еще не разрабатываются — так что война в Афганистане велась далеко не случайно.

Среднеазиатские ресурсы находятся в пределах досягаемости для Западной Европы, российские ресурсы Дальнего Востока — для Японии. Раскладка этого региона по ресурсам такая: газ: Россия, Казахстан и Туркменистан; уран — Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Афганистан; нефть — Россия, Казахстан, Азербайджан.

Чтобы обеспечить себе устойчивое развитие, Европе необходимо также взять под свой военный контроль и пути доставки этих ресурсов.

То есть: Бассейн Каспийского Моря, южная часть Европейской России, Волго-Донской канал, связующая артерия между Черным, Азовским и Каспийским морями и Закавказье — Грузия, Армения и Азербайджан.

То есть мы очертили сейчас европейский театр будущих военных действий.

Что касается более сложного Юго-Азиатского региона, то там такая ситуация: Бог полностью обделил Японию ресурсами, огромная экономика пребывает в полной зависимости от импорта, в первую очередь из стран Персидского Залива, то есть теперь — от США, нефть залегает в Желтом море, в спорных районах с Китаем, Кореей, Вьетнамом, в общем, всеми основными государствами Юго-Восточной Азии.

Геополитическая ирония заключатся в том, что ресурсная зона начинается на южных островах Курильской гряды, находящихся ныне в РФ. На Курильских островах — металлы, на Сахалине — нефть и газ, районы Российской Восточной Сибири — Южная Якутия — уран, нефть и газ. Эти регионы, российская территория — наиболее близкий и, по сути, единственный источник, из которого Япония может получать необходимые ресурсы, и на часть этой территории — Курильские острова и Сахалин — Япония исторически претендует.

Что касается Японии, то это ее единственная возможность…

А.Ш.: Но ведь эта ситуация возникла не сейчас, описанная выше зависимость существовала всегда — тем не менее, о войне речь не шла.

Михаил Чернов: Появилось несколько новых факторов.

Первое: Европа взяла курс на объединение. Ведущие европейские экономики объединились в единое целое, произошло и политическое объединение, в первую очередь франко-германский союз. То есть это уже не та Европа, которая была несколько лет назад. И, несмотря на то, что ЕС входит в тесный военно-политический союз с Соединенными Штатами, он активно защищает именно свои политико-экономические интересы.

То же самое касается и Японии. Япония является союзником США, и эта страна демонстрировала на протяжении второй половины двадцатого века потрясающую динамику, однако продолжающаяся в Японии затяжная рецессия — результат того, что страна упёрлась в потолок своего экономического развития, она не может без наличия свободного, неконтролируемого другими силами непосредственного выхода к природным ресурсам. Япония зависима от России, от ситуации в Юго-Восточной Азии, от военной обстановки в странах Мусульманского Востока

А.Ш.: Но что изменилось относительно Японии? Ни новых союзов, ни радикальных политических изменений там не наблюдается.

Михаил Чернов: Изменились мировые политические расклады. Так картина, которую мы набросали, неполна без главного геополитического игрока — Соединенных Штатов Америки.

Повторюсь, США сейчас переживают тяжелейший кризис: экономический, политический и кризис видения собственного будущего.

После ухода СССР с мировой арены США попытались захапать слишком много и, как всегда они это делали, решить свои экономические проблемы за счет остальных стран мира. В США нет никаких проблем с ресурсами, им необходим сейчас «новый План Маршалла» — вытащить свою экономику из системного кризиса за счет остальных стран, в том числе и путём жёстких военных решений.

Многие страны, особенно те, кто подобно США, вели войны вдали от своей территории, именно через войну решали свои экономические проблемы, реконструкции своих предприятий и т.д.

Послевоенный план экономической помощи Европе, «план Маршалла» стал мощным двигателем для американского экономического развития. Война является катастрофой для тех людей, которые живут на территории боевых действий, для тех. кто погиб или был ранен на войне.

Но для США и для их союзницы Великобритании война — традиционный способ решения своих экономических проблем.

Часть 2.

Попытка российской правящей элиты стать частью Запада провалилась

 

А.Ш.: Но сейчас война уже другая. Если раньше та же Америка могла спокойно отсидеться за барьером Атлантического и Тихого океанов, и даже такая водная преграда, как пролив Ла-Манш, как показала вторая мировая война, представлял собой практически непреодолимую преграду для сухопутного вторжения. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Настал век ядерного оружия, баллистических ракет, век десантных операций, которые могут проводиться за тысячи километров от родной территории, в конце концов — век терроризма, с доставкой того же ядерного оружия к месту взрыва в чемоданчике — делает ситуацию принципиально иной.

Михаил Чернов: Тем не менее, до сих пор существуют силы, которые в войне заинтересованы.

Перечисленные факторы не являются катастрофичными, а у Америки к тому же имеется иллюзия собственной безопасности: российский ядерный потенциал продолжает деградировать, и, кроме того, сейчас американцы разрабатывают принципиально новые технологии противоракетной обороны.

Те ракеты, что сейчас развертывают в Польше и Чехии — эта вершина айсберга и самая неинтересная его часть. Основная часть противоракетной обороны будет работать на совершенно иных принципах

А.Ш.: Что имеется в виду?

Михаил Чернов: В нескольких американских лабораториях, крупнейшая из них находится на Аляске, создаются системы, которые позволяют создавать в районе запуска баллистических ракет противника электромагнитные поля, которые будут уничтожать ракету на старте, разрушая не ее саму, но систему управления.

Эти и прочие находящиеся в завершающей стадии разработки системы будут использованы для уничтожения остатков российского ядерного потенциала и перехвата российских баллистических ракет, которых и так становится все меньше и меньше.

А.Ш.: А вообще, зачем Западу именно воевать с Россией? Ведь есть и иные способы достижения контроля над территорией. Сейчас Россия проводит максимально дружественную Западу политику, российская элита мечтает встроиться в западную систему, в западную элиту, единственно, чего хочет российское руководство — продавать свои ресурсы Западу на выгодных условиях.

Михаил Чернов: Проблема в том, что российскую элиту западный клуб не принял в свой состав на равных. Точнее — вообще не принял.

Соответственно, вопрос вхождения в западную элиту снят с повестки дня, в клуб людей, принимающих решения, российская элита включена не была.

Изменились и настроения общества.

В результате Россия требует для себя более важного места, чем то, что ей готовы предоставить.

Но главное даже не это. Даже прозападная, пронатовская элита в России Запад не устраивает. Нужен непосредственный контроль.

Давайте в этом ключе мы посмотрим на политику США последнего времени. В Ираке был полностью прозападный, проамериканский Садам Хусейн. В конце 80-х, вовремя ирано-иракской войны он тесно координировал свою политику с Соединенными Штатами, и ему прощался и геноцид курдов, и всё остальное. Когда Америке понадобилась война и была выбрана война в Ираке — Хусейн превратился во врага номер один.

Был вполне проамериканский Шеварнадзе в Грузии — но все равно, его заменили на ещё более проамериканского Саакашвили.

Для полного контроля войска должны непосредственно контролировать соответствующие регионы.

А.Ш.: Тем не менее, между перечисленными режимами и российским режимом имеется существенная разница.

Хусейн проводил антиизраильскую политику, поддерживал арабский терроризм, был тоталитарным диктатором, со всеми малосимпатичными особенностями таких режимов, к тому же при нем ситуация в Ираке была далека от стабильности: шла война с курдами, шиитские волнения.

Шеварднадзе также не смог ни добиться полной стабильности в Грузии, ни решить стоящие перед страной проблемы — Абхазия, Южная Осетия, экономика. Поэтому режиму Шеварднадзе существовала мощная оппозиция — и приход к власти Саакашвили есть скорее результат давления этой оппозиции и народного недовольства, американцы лишь поддержали уже существующие силы.

В России ситуация иная: режим Путина-Медведева, как представляется, полностью контролирует ситуацию, никакой достойной внимания оппозиции не существует, нет никаких очагов напряженности и волнений, отношения и с еврейской общиной внутри России и с Израилем отличные.

Михаил Чернов: Но устойчивость режима и то, прозападный он или нет — не имеет значения. Важно, чтобы солдат в натовском камуфляже стоял в определённых точках, которые мы уже перечисляли.

И я сильно сомневаюсь, что любой человек, вынесенный в России на вершину власти, вне зависимости от того, какую именно группировку он представляет, на это согласится. А если и согласится — долго он у власти в России не продержится.

А.Ш.: Среди экспертов имеется такое мнение, что, как минимум, часть российской правящей элиты осознают имеющиеся противоречия в отношениях с Западом и абсолютно не хотят с ним конфликта — то есть в ключевых для Запада вопросах готовы выполнить абсолютно все требования, которые к ним будут предъявлены.

Есть и такой вариант: если Россия сама вступит в НАТО, если российская оборонная система станет частью оборонной системы Запада, если российская экономика будет полностью подконтрольна западным экономическим институтам, если Россия полностью станет частью Запада, как стали после Второй Мировой Войны Япония и Германия. Ведь между этими странами основной частью Западного мира тоже существовали до Войны системные противоречия, подобные описанным Вами в отношения России. Но сейчас они — интегральная часть Запада. Почему Россия не может пойти по этому пути?

Пожертвовав окончательно остатками статуса сверхдержавы, и частью, может быть, своего суверенитета, но стать взамен этого интегральной частью Западного Мира? Тогда у Запада не будет никаких причин воевать с Россией.

Михаил Чернов: Попытка российской правящей элиты стать интегральной частью Запада уже провалилась, мы говорили об этом. Находящиеся у власти в России люди понимают, что по тем схемам, по которым они хотели бы войти в западный мир — войти туда не получиться, а по другим схемам их существование не предусмотрено.

Но в России есть довольна старая имперская традиция, традиция государственности. И российское государство, это стоголовое чудище, которое давит и своих и чужих и вообще всех, кого попало, постепенно начинает просыпаться, рождается нечто молодое и новое. Это архетип российского общества и российского сознания. И никакой правитель, пусть он даже самый прозападный, ничего против этого сделать не сможет.

Логика развития России — это логика циклического сжимания и расширения, и остановить это никак нельзя, никакими, в том числе и военными способами.

А.Ш.: А что ждет еврейский народ и государство Израиль в этом раскладе?

Михаил Чернов: В мире мало что изменилось. Евреи по прежнему удобны для западных элит, чтобы свалить на них все беды человечества. При современной политике руководства Израиля, стране уготована роль разменной карты в игре за чужие, прежде всего американские интересы.

Сначала уломают ударить по ядерным объектам Ирана, обещая всемерную поддержку, а потом сделают Израиль виноватым в своей собственной войне, заставят отдать еврейские святыни и основать палестинскую автономию в Галилее.

Евреев и мусульман утопят в крови бессмысленной войны.

Если Израиль не научится проводить самостоятельную политику, не начнет играть самостоятельную роль на мировой политической сцене, если не вспомнит, что само государство было основано как жёсткий идеологический проект — судьба его в разгорающемся мировом пожаре будет печальна.

А.Ш.: Какова роль мирового ислама и, в частности, арабского мира в этом сценарии?

Михаил Чернов: В сценарии большой войны роль ислама как минимум двояка.

Во-первых, это роль пушечного мяса. Мусульмане активны, и эту активность будут использовать все враждующие стороны. Американцы натаскали радикальных мусульман против СССР в Афганской войне. Сейчас моджахеды натасканы для войны по всему миру и способны к акциям террора против гражданского населения, так и к диверсионно-партизанской войне. Руками мусульман и от имени полумифических группировок самые разные силы будут решать свои собственные военные и пропагандистские задачи. Мусульман натаскивают и для того, чтобы держать в узде Израиль.

Во-вторых, сама территория исламских государств будет полем большой войны. Это и Кавказско-Каспийский регион и Средняя Азия и Западные районы Китая и Ближний Восток, и Южная Азия и Северная Африка.

Но, несмотря на всю эту мясорубку, война сделает свое дело, и ислам выйдет из нее и более окрепшим и более единым. Поскольку у ислама, в отличие от Израиля, есть свой геополитический проект. Есть четкое видение своих интересов, и есть желание их отстаивать, умирать и убивать за них.

Все это, увы, напрочь отсутствует у большей части населения Израиля.

Беседовал Авраам Шмулевич

http://www.apn.ru/publications/article20442.htm

Европа создает новую Римскую империю

Николя Саркози задумал создать новую империю — Средиземноморский союз, в который вошли страны Евросоюза, а также часть стран Ближнего Востока и Северной Африки, имеющих выход к Средиземному
морю.

Ясно, и для чего нужна европейцам новая империя — ради богатого запасами газа Алжира и нефтяной Ливии.


Просмотр

Не гуляется газовикам в туфлях по ковру? Европарламент обязует провести независимую экологическую экспертизу газопровода «Северный поток»

Скрин-шот сайта компании Nord Stream AG (

Депутаты Европарламента приняли резолюцию, предписывающую проведение независимой экологической экспертизы газопровода «Северный поток» (Nord Stream), сообщает агентство The Associated Press. Кроме того, компании Nord Stream, строящей трубопровод, придется провести консультации с правительствами Польши, Латвии, Литвы и Эстонии.

Такое решение принято на основании петиции, поданной в январе 2008 года экологическими организациями из стран Балтии. Они утверждают, что прокладка «Северного потока» по дну Балтийского моря может потревожить химические захоронения Второй мировой войны. И тогда серьезно пострадает экология балтийских стран.

С этой позицией абсолютно не согласны в «Газпроме» — одном из основных акционеров компании Nord Stream (51 процент акций компании). И уверяют, что экологии трубопровод никак не вредит.

У «Газпрома» и его немецкого партнера по строительству «Северного потока» — компании E.ON есть и другие препятствия, помимо резкого и уже давнего несогласия балтийских стран.
По проекту, газопровод пройдет через территориальные воды Финляндии, Швеции и Дании. И в соответствии с евросоюзовским законодательством, компания Nord Stream должна получить разрешение правительств этих стран.

Кроме того, пристально смотрят на проект из Европейского инвестиционного банка, который объявил, что не против дать кредит на строительство. Однако прежде собирается подробно исследовать проект «Северного потока».

Всему периоду разработки проекта «Северного потока» сопутствуют скандалы. Против проекта выступают экологи, главы государств, «мимо» которых пройдет «Северный проток» (его планируют прокладывать по дну Балтийского моря). Nord Stream уже несколько раз становился тяжелым политическим инструментом. Например, в период наиболее холодных отношений с Россией, Эстония (отправив вместе со странами-соседями самую петицию о несогласии со строительством Nord Stream в Еврокомиссию, но не дождавшись на нее ответа) категорически отказала «Северному потоку» даже в том, чтобы провести исследования в своих водах с целью возможного изменения маршрута газопровода и сдвига южнее побережья Финляндии.

Эстонские власти мотивировали отказ тем, что «Газпром» по закону имеет право применять оружие для охраны газопровода и значит, ни при каких обстоятельствах ей такой объект поблизости не нужен. К тому же не может Эстония допустить подобного строительства у себя под носом как член НАТО. Эстонские власти подозревают Россию в желании под видом строительства газопровода организовать электронную слежку и разведку.

Премьер-министр Эстония Андрус Ансип был настроен столь категорично, что прошлом году отказал председателю совета директоров Nord Stream Герхарду Шредеру в просьбе принять его для беседы.

По проекту прошелся даже Александр Лукашенко, президент Белоруссии, казалось бы уже совсем мало отношения имеющей к Норд Стриму. Во время российско-белорусской войны по поводу цен на газ Лукашенко заявил в интервью французской газете «Le Monde», что проект «глупый».
«Это как выбрать идти на коленях по грязи, вместо того чтобы в туфлях – по ковру. Те, кто придумал этот проект, без сомнения, располагают деньгами, чтобы их тратить», — сказал он.

Одна из особенно скандальных составляющих проекта – цена прокладки газопровода. Первоначально «Газпром» объявил, что проект обойдется в шесть миллиардов долларов. Теперь, как официально заявлено, только морская часть составит около 7,4 млрд долларов. А в целом строительство – до 12 млрд евро! Кстати, «Газпром» объяснил налогоплательщикам, что помимо высокой инфляции, проект подорожал из-за необходимости проводить экологическую экспертизу.

«Газпрому» по сути нечего сказать странам, которые напрямую затрагивает строительство «Северного потока». Единственное, чем он их планомерно задабривает, так это снижением цен на поставляемый газ. Российский газовый гигант-монополист уверяет импортеров, что достроенный и запущенный в работу Nord Stream обеспечит им стабильные, насколько это возможно, цены на газ. Ну и припугивает одновременно: если не дадите построить газопровод, на «рыночные» цены потом не обессудьте.

Газопровод Nord Stream («Северный поток») прокладывается по дну Балтийского моря и должен связать бухту Портовая в районе Выборга (Россия) и Грайфсвальд (Германия). Общая протяженность трубопровода, по проекту, составляет около 1200 километров. На первом этапе строительства пропускная способность «Северного потока» составляет около 27 млрд кубометров газа в год. На втором этапе – предполагается ее увеличить до 55 млрд кубометров в год.
Первый газ планируется получить уже через три года.

В компании Nord Stream «Газпром» владеет 51 процентом акций. По по 20 процентов принадлежат немецким компаниям E.On и BASF. Остальные девять процентов принадлежат нидерландской компании  Gasunie.

Ученые хотят изменить климат с помощью искусственных деревьев

Ученые хотят изменить климат с помощью искусственных деревьев

Один из ведущих американских климатологов Уоллес Броекер (Wallace Broecker), который в 1970-х гг. ввел в обиход термин «глобальное потепление», предложил радикальное решение проблемы изменения климата, сообщает Би-би-си.

Ученый выступает за создание так называемых «угленейтрализаторов» — искусственных деревьев, которые будут поглощать из воздуха углекислый газ. «Мы столкнулись с очень серьезной проблемой. Это бег наперегонки со временем, а мы тащимся еле-еле», — сказал профессор во время посещения литературного фестиваля в Уэльсе.

По замыслу ученого, фильтры будут представлять собой башни высотой около 15 и диаметром 2,5 метра. CO2, отфильтрованный с помощью специального пластика, будет затем под давлением прекращаться в жидкость и закачиваться под землю, либо преобразовываться в твердую форму.

У.Броекер подсчитал — чтобы поглотить из воздуха весь углекислый газ, который производят США, нужно около 20 млн. таких фильтров. «Вы скажете, что это невероятно много, но мы же выпускаем 55 миллионов машин в год, так что если бы действительно захотели, мы бы смогли. На это нужно 30-40 лет», — считает профессор.

По его подсчетам, чтобы очистить воздух на всей планете, нужно 60 млн углепоглотителей, на что потребуется 600 млрд долл. в год. У.Броекер считает, что наиболее оптимальное место для размещения таких фильтров — пустынные районы планеты.

Профессор уверен, что для реализации столь масштабного проекта необходима сильная политическая воля мировых руководителей. При этом он отметил, что скорее всего его идея встретит серьезное сопротивление со стороны ряда стран.

«Если бы я заключал пари, я бы ставил против, так как я не знаю, достаточно ли у нас политической воли сделать это», — сказал У.Броекер. «Такие страны как Германия и Великобритания готовы к этому. Самое важное и самое сложное — заинтересовать быстро развивающиеся страны — Китай, Индию и Бразилию», — заявил ученый.

http://top.rbc.ru/society/01/06/2008/175973.shtml

«Газпром» хочет покорить Европу

Российские компании, поставляющие энергоресурсы в Европу, хотят быть уверенными, что у них останется возможность инвестировать в европейскую инфраструктуру, заявил начальник департамента внешнеэкономической деятельности «Газпрома» Станислав Цыганков, сообщает «Финам-Лайт» со ссылкой на «РИА Новости».

На третьей международной конференции «Энергетический диалог Россия — Европейский союз: Газовый аспект», которая состоялась в Берлине, российская сторона подняла вопрос о положении «Газпрома» в Европе. Вице-спикер Госдумы, президент Российского газового общества Валерий Язев предложил Евросоюзу снизить пошлины на транспортировку энергоресурсов, что, по его словам, станет «стратегическим направлением эволюции энергорынка» и позволит увеличить производство нефти и газа рыночными методами. «Если Европа заинтересована в том, чтобы выстраивать свои партнерские связи со странами-производителями, например с Россией, на перспективу, российские компании должны быть уверены в том, что их право распоряжаться собственностью останется неприкосновенным и что инвестирование в инфраструктуру можно будет продолжить», — сказал представитель российского газового холдинга.

Язев отметил, что так называемый третий энергетический пакет, который предлагает Еврокомиссия, осложняет отношения России и стран Европы. Среди инициатив исполнительной власти ЕС — ограничение иностранных инвестиций в европейскую энергетику, а также разделение производства энергии и инфраструктуры для ее транспортировки (линии электропередачи, нефте- и газопроводы). В первую очередь эти законопроекты затрагивают интересы российского «Газпрома».

Такие влиятельные страны, как Великобритания, Австрия, Германия и Франция, уже допустили российскую монополию на свои внутренние рынки, а во вторник к ним присоединилась и Бельгия. По словам аналитиков, европейцы просто вынуждены допускать к себе «Газпром», чтобы обеспечить стабильность поставок. Дело в том, что Россия, являясь одним из основных поставщиков газа в Европу, также направляет свои поставки и на Восток. Под угрозой газового голода Европа рано или поздно согласится на условия России.

Каспийское море и детектив с русским газом

Александр Медведев говорит, что они «не против» Nabucco. Другие говорят: хорошо, будем надеяться – потому что фактически русское вето на строительство газопровода в Каспийском регионе продолжает существовать. Настоящая глава романа, главные герои, сценарии и интриги которого пришлись бы по душе Фоллеттам и Ле Каре, осиротевшим после завершения холодной войны. Быть может (но не будем биться об заклад), главными героями не станут старые супершпионы. Конечно (и, по меньшей мере, в данном случае не о чем сожалеть), фантазмы, которые предстоит нейтрализовать, больше не имеют очертаний направленных друг против друга ядерных боеголовок. И все же, какая увлекательная история. Кто-то включает свет или нажимает на кнопку, чтобы вскипятить воду для чая, не догадываясь, что для этого повседневного, банальнейшего жеста двигаются и борются друг с другом дипломатии, политические капиталы и, конечно же, экономические капиталы, сверхдержавы и мини-блоки.

Это игра за газ, и некоторые неслучайно называют ее второй холодной войной. С Россией с одной стороны, Америкой – с другой (официально, однако, она вне игры), с Европой – посередине. И эта игра, среди прочих, других, отдельно взятых матчей на континентальной шахматной доске, стала самым ярким проявлением новой Большой Игры: противостояние двух южных газопроводов, двух консорциумов с двумя различными трубопроводами. Теоретически, они не исключают один другого, и оба они послужат Европе. Однако на практике они приводят к расколу континента. А также к интригам, в которые оказываются втянутыми Москва, Брюссель, Берлин, Рим, Лондон, Вашингтон, а также Ашхабад и Баку и другие столицы прочих бывших советских и бывших союзных государств, и эти интриги могут оказаться прекрасным материалом для королей бестселлеров.

У этих трубопроводов европейского раздора чарующие имена. Например, Nabucco: как имя вавилонского царя в опере Верди. И South Stream, «Южный поток»: как энергичное южное течение. Вместе они смогут транспортировать газ, которого будет достаточно для покрытия десятой доли наших потребностей, которые у нас могут быть к 2020 году (600 млрд против 300 млрд на сегодняшний день). Один из них пройдет по Черному морю, второй – по Каспийскому. Но именно здесь на трассах, ведущих в Европу, и начинаются неприятности. Все – геополитического характера. Все они связаны с верховенством, которое следует сохранить, или завоевать, или устранить.

Узел один – Россия. Она есть и будет основным поставщиком газа. Ее запасы оцениваются почти в 48 трлн кубометров, иными словами, они в два раза превышают запасы второго производителя (теоретического: Иран сегодня не считается «надежным» поставщиком) и в 10 раз запасы третьего производителя (Алжир). Что может произойти, если по каким-либо причинам вдоль маршрута поставки газа с русского Севера к европейским рынкам будет закрыт всего лишь один кран, мы могли наблюдать накануне нового 2006 года, в связи с событиями на Украине: угроза замерзнуть или остаться без света (прежде всего для Италии, которая производит 60% электроэнергии благодаря газу). И это ведет к появлению второй серьезнейшей проблемы для стран-потребителей: в обстановке практической монополии цены устанавливают вовсе не те, кто покупает. Мораль? Это правда, как часто повторяет номер один в Eni Паоло Скарони, Европа сама загнала себя в такую ситуацию: когда газ стоил очень дешево и был единственным «чистым» источником энергии, она решила отказаться от ядерной энергии и угля, делая ставку только на метан, «создавая один из первых рынков, где главную роль играет спрос, а не предложение». Это правда, Европейский союз не осознавал этого до тех пор, пока не разгорелся киевский кризис. Фактом остается то, что сейчас царит именно такая ситуация. И реакцией на эту ситуацию стало два ответа.

Есть Nabucco, рождающийся как попытка европейских стран снизить свою зависимость от Москвы, обходя ее. При спонсорской поддержке Брюсселя (а также США, у которых вызывает обеспокоенность русское всевластие) при участии Турции, Болгарии, Венгрии, Румынии, Австрии и Германии сложился консорциум. Его цель: получать газ непосредственно от различных стран с окончанием на -«стан» (в первую очередь, у Туркменистана), которые сегодня, не имея прямых путей доступа к Европе, вынуждены продавать газ России. Маленькая деталь (и условие в Большой Игре): чтобы проложить газопровод из Туркменистана в Азербайджан и оттуда в Турцию и в страны, охваченные Nabucco, необходимо преодолеть Каспий. А Россия, как все страны этого бассейна, согласно старому советскому договору, может запретить «транзит». И Медведев, номер два в «Газпроме» (которым на протяжении многих лет руководил другой Медведев, Дмитрий, который скоро сменит на посту Владимира Путина), в интервью, опубликованном в Corriere в прошлый вторник, заверил, что Москва не будет препятствовать строительству газопровода, «он нам не конкурент». И нет повода не верить ему. Но при этом не будет лишним напомнить о том, что Кремль воспользовался своим правом вето и в сложившихся условиях невозможно прокладывать подводный отрезок трубопровода. Именно поэтому говорят, что Nabucco уже при рождении оказался под угрозой: единственным надежным поставщиком является Азербайджан, но его запасы не столь велики. Иран и Ирак? Да, они являются возможными поставщиками. Но никто не знает, когда они ими могут стать. Нестабильность в регионе отодвигает их роль на неопределенную перспективу.

Лучше обстоят дела у «Южного потока». Это другой европейский ход в газовой партии. В ЕС, у которого отсутствует настоящая единая энергетическая политика, Италия со своей компанией Eni сделала выбор в пользу альянса с Москвой и с «Газпромом». Таким же образом поступила и Германия – с North Stream, «Северным потоком», аналогичным проектом на севере Европы, который вызвал столько полемики из-за того, что пост председателя совета директоров был доверен бывшему канцлеру Герхарду Шредеру. У Eni-«Газпром» было меньше проблем, чем у консорциума, в который вошли немцы, и трубопровода, который прокладывается, например, в обход Польши (неистовствующей в ЕС). Но, конечно же, и у Скарони возникли дипломатические сложности с Брюсселем и Вашингтоном: ему приходится объяснять, что Италия не столь зависима от Кремля, потому что мы получаем от русских всего 35% необходимого нам газа, что в любом случае лучше «совместно управлять», чем «терпеть». Но и у «Южного потока» есть свои враги: Турция, например, вовсе не испытывает радости от того, что новый газопровод прокладывается в обход ее территории, не она одна говорит еще об одном московском «троянском коне». Любопытно также отметить, что «континентальный путь» «Южного потока» пролегает по некоторым странам – акционерам «антироссийского трубопровода» Nabucco. Блокированные на Каспии русским вето, из-за которого им могли грозить репрессивные меры, Болгария, Румыния, Венгрия уже подписали или еще обсуждают договоры о передаче прав на транзит (предполагаемым?) соперникам. Геополитика. Или реальная политика? Раффаэлла Полато

http://www.inopressa.ru/corriere/2008/04/28/17:08:05/caspio

Думайте о трубах, не о ракетах («The Economist», Великобритания). Европейский Союз должен задумываться не только о противоракетной обороне, но и о газе

Смогут ли ЕС и Россия договориться?

Если верить пропаганде, то Америка и ее европейские союзники выполняют большую работу по укреплению безопасности единой и свободной Европы. На саммите НАТО в Бухаресте были даны обещания о будущем членстве Украины и Грузии (без указания конкретной даты) и одобрены американские планы размещения ограниченной системы ПРО в Польше и Чехии.

Но реальность несколько отличается от этой картины. Попытки Джорджа Буша отшлифовать свое президентское наследие привели к ожесточенному спору. Некоторые государства-члены НАТО из старой Европы сочли, что Америка навязывает им поспешное расширение. Некоторые страны Восточной Европы опасались, что в альянсе зарождается пророссийский лагерь под руководством Германии. Между тем, жизнерадостный тон состоявшейся позже встречи Буша и Владимира Путина в Сочи выдал отсутствие реальных договоренностей.
Помощь для тех, кто помогает себе сам

Но, на самом деле, не это тревожит Европу. Четверть потребляемого газа она получает из России, и эта доля должна резко возрасти. Кремль пользуется своей монополией на трубопроводы Восток-Запад и предлагает выгодные газовые контракты, вмешиваясь, таким образом, в газовый бизнес Европы. При помощи таких своих друзей, как Германия, он блокирует попытки либерализации европейских рынков и диверсификации поставок.

Кроме того, Россия проталкивает проект трубопровода ‘Южный поток’ стоимостью 15 млрд. долларов для доставки газа по дну Черного моря и через Балканы в Центральную Европу. В нем участвуют три государства Европейского Союза — Болгария, Венгрия и Италия, интерес проявляет Австрия. Это ослабляет шанс поддерживаемой ЕС альтернативы — газопровода Nabucco, строительство которого уже зашло тупик отчасти из-за российской политики выкручивания рук на Каспии, а также потому, что по политическим причинам поставки из Ирана невозможны.

Перспективы в области энергетической безопасности не внушают оптимизма, но ЕС мог бы помочь себе тремя способами. Во-первых, более энергично проталкивать проекты трубопроводов, ослабляющих хватку России на востоке. Должны продолжаться усилия по приданию жизни Nabucco. Но политическая поддержка должны быть также обеспечена проекту White Stream, оригинальному трубопроводу меньшего диаметра, призванного поставлять каспийский газ через Черное море в Европу в обход ненадежной Турции. Серьезные переговоры по этому вопросу привлекли бы внимание к вызывающей тревогу монополии России. Кроме того, Запад уже имеет доступ к нефте- и газопроводу, идущему из Каспийского региона в Турцию.

Во-вторых, ЕС должен жестче договариваться с Россией о поставках газа. Его население более чем в три раза, больше российского; по ВВП он в 13 раз богаче. И, в конце концов, также в интересах России гарантировать, чтобы центральноазиатский газ продавался в Европу (т.е. большей частью через Россию), а не напрямую в Китай. Кроме того, Европа — это наиболее вероятный рынок для нового крупного газового месторождения, которое Россия планирует разрабатывать в Арктике. Ее плохо управляемой, погрязшей в долгах газовой промышленности для модернизации нужны западные деньги и опыт.

Но, кроме того, Европе нужно требовать большей либерализации и прозрачности газовой индустрии. При глубоком и ликвидном рынке Кремлю было бы труднее манипулировать поставками. «Газпром» — торговое название газового подразделения корпорации ‘Кремль’ — должен иметь возможность инвестировать в Европу только в том случае, если он будет подчиняться правилам. В отношении «Газпрома» ЕС должен проявить такую же жесткость, как и в отношении Microsoft, обязав его публиковать детали его контрактов и отчетность таких загадочных компаний-посредников, как ‘РосУкрЭнерго’. Кажется, что многие из них существуют только для откачивания экспортной прибыли в карман тайных владельцев. А «Газпрому» необходимо разделить подразделения, занимающиеся транспортировкой, сбытом и хранением, чтобы обеспечить полный доступ третьим сторонам — как ЕС вынудил поступить собственные компании.

Хитросплетения газового бизнеса могут показаться чем-то менее захватывающим, чем противоракетные технологии в стиле ‘звездных войн’. Но для единства и безопасности Европы они имеют большее значение.

http://www.inosmi.ru/stories/06/10/20/3493/240758.html

Негромкие призывы к созданию «энергетического НАТО».

Опасения в связи с использованием Москвой нефти и газа для достижения определенных целей возникают прежде всего у Восточной Европы

Когда на прошлом неделе НАТО собралось в Бухаресте на саммит, президент Эстонии Тоомас Илвес привел цифры, которые кое-что говорят о сегодняшней российской внешней политике: за прошлый год Россия не менее 41 раза использовала свои энергетические поставки для достижения политических целей в отношениях с другими государствами. Сейчас для альянса самое время всерьез заняться этой темой, подытожил Илвес. «Мы не можем сказать, что это не дело НАТО, поскольку речь не идет о стрельбе или танках».

Это заявление Илвес сделал не на самом саммите, а на конференции, которая проходила параллельно с встречей 26 глав государств и правительств. И это не было случайностью. Уже на протяжении нескольких лет восточноевропейские союзники при поддержке Америки указывают на то, что прерывание поставок нефти и газа может представлять собой угрозу безопасности первой степени, но эта позиция не разделяется всеми членами альянса. Многие страны Западной Европы, в том числе и Германия, считают, что НАТО может вмешиваться только в исключительных случаях, и то как действующее лицо третьего плана – после самого государства и международных организаций.

При этом энергетическая безопасности должна быть огромным полем деятельности в рамках военного альянса. Но именно это и представляет собой часть проблемы. Многие высокопоставленные политики осознают, что скоро эта тема может превратиться в дебаты о «крови за нефть». «Но что на самом деле обозначает энергетическая безопасность? – вопрошает один дипломат. – Значит ли это, что мы должны занять нефтяные месторождения в Нигерии? Или отправить в Москву танковую дивизию, чтобы открыть газовые вентили, если Москва их закрутила?» На семинаре, который с некоторых пор проводит НАТО, представители таких нефтяных компаний, как Shell и BP, осведомились, думает ли альянс в этой связи о статье 5 – то есть о том, что в случае прекращения поставок энергоресурсов НАТО должно прибегнуть к ответным действиям, экономическим или даже военным. Они не получили ответа на свой вопрос, поскольку подобные щекотливые вопросы в комитетах брюссельской штаб-квартиры альянса еще не обсуждались.

Еще большим сдерживающим фактором становится расхождение в интересах среди союзников, которые редко всплывают во время публичных дебатов. Например, Польша, которая практически полностью зависит от российских нефтегазовых поставок, уже давно требует создания так называемого «энергетического НАТО», чтобы в случае прекращения поставок получить возможность прибегнуть к резервам союзников.

В Западной Европе это воспринимается как несколько одностороннее распределение нагрузки, поскольку ни одно восточноевропейское государство не входит в состав Международного энергетического агентства (МЭА), которое обязывает своих членов поддерживать запасы нефти и нефтепродуктов на уровне, эквивалентном потребности на 90 дней. «Это дорого», – говорит один дипломат, в конце концов, содержание резервов приходится финансировать за счет более высоких налогов, цен на электричество и бензин. Германия держит запасы, эквивалентные 120-180 дням. Что касается газа, по нему нет подобных соглашений, но и здесь можно делать запасы и в случае необходимости на какое-то время перейти на уголь или нефть.

Но и среди западных союзников нет единого мнения. Поскольку для американцев речь в первую очередь идет о том, чтобы держать открытыми пути снабжения. «По сути, они хотят одного: чтобы не был заблокирован Ормузский пролив», – сообщают дипломаты, имея в виду пролив в Персидском заливе, по которому экспортируются большие объемы ближневосточной нефти.

А поскольку Иран постоянно грозит закрыть или даже заминировать такой важный в стратегическом плане морской путь, Вашингтон считает, что НАТО должно охранять танкеры. Многие западные европейцы спрашивают со своей стороны, почему вообще в альянсе ведутся подобные дискуссии, ведь вопросами энергетической безопасности занимается вообще-то ЕС. То, что Еврокомиссия выступает за более широкое применение альтернативной энергии и, кроме того, хочет развести производителей и сетевых потребителей, связано не только с климатическими изменениями или высокими ценами на электричество, но должно также снизить зависимость Европы от России.

В общем и целом, здесь также всплывают на поверхность различия в установке приоритетов, что все чаще случается внутри альянса, в который сегодня входит уже 28 государств: государства Восточной Европы, которые ищут в альянсе прежде всего защиты от России, рассматривают энергетическую безопасность (аналогично с защитой от кибератак) как вопрос выживания. Американцы, со своей стороны, мыслят глобальными категориями, которые лишь частично связаны с проблемами энергетического снабжения Европы. А в странах Западной Европы, в том числе и среди немцев, распространено мнение, что вопросы, связанные с энергетикой, следует решать посредством рынка и поэтому все это должно быть для военного альянса второстепенной темой.

В Бухаресте эта позиция нашла свое отражение в том, что только несколько общих фраз вошло в заключительно коммюнике саммита. Альянс уделит более пристальное внимание таким вопросам, как информационный обмен, международное сотрудничество, помощь при катастрофах, поддержание стабильности и защита находящейся в критическом состоянии инфраструктуры. Об этого говорилось на последней странице документа. Так что, по словам дипломатов, договорились лишь о «шелухе».

Больших прорывов ожидать не приходится. В качестве примера можно привести тот факт, что НАТО может готовиться оказывать помощь в случае терактов или катастроф, чтобы восполнить нехватку запасов конкретной страны. В распоряжении альянса находится гигантская система нефтепроводов, которая поможет осуществить это.

Таким образом, самым конкретным вкладом альянса в безопасность энергообеспечения в ближайшем будущем останутся меры, которые на самом деле преследуют совсем другие цели. В Средиземном море НАТО в течение нескольких лет проводит военную операцию, которая является такой же неприметной, как и ее название: миссия Active Endeavour («Активное усилие») была начата после терактов 11 сентября 2001 года. В этом регионе патрулируют военные корабли и сопровождают торговые суда через пролив Гибралтар, чтобы предотвратить теракты. Террористы до сих пор не попадались – но дополнительным эффектом операции стало то, что страховые премии, которые нефтяные танкеры платят за проход по Средиземному морю, снизились на 20%.

Николас Буссе

http://www.inopressa.ru/faz/2008/04/11/14:59:12/nato